logo

Можно ли в действительности научиться на ошибках?

Можно ли в действительности научиться на ошибках?

Автор: Айларова Любовь Султановна,
учитель математики 5-11 классы
ЦДО ГБОУ СОШ г. Беслан,
Республика Северная Осетия-Алания

Успех — красноречивейший в мире оратор.

Наполеон Бонапарт

В гостиной информационно-образовательного портала, созданного институтом «Открытое общество» при фонде Сороса состоялась дискуссия по вышеназванной теме. Автор статьи приглашает читателей журнала «Завуч» №2 2003 года, а я, в свою очередь, вас к последующему обсуждению материалов семинара. Прошу всех принять участие в этой дискуссии.

Академик отвергает лозунг «На ошибках учатся». Он утверждает, что это лозунг неудачников. Кстати, эти слова принадлежат «железному канцлеру» Отто фон Шенкаузену Бисмарку и произнесены им после первых неудач во франко-прусской войне. Зато все знают, что после победы он не об ошибках говорил, а о том, что войну выиграл прусский школьный учитель. С тех пор лозунг Бисмарка вдохновляет многие поколения. Он стал одним из наиболее прочных стереотипов педагогики. Итак, попрошу высказаться и тех, кто одобряет этот лозунг, и тех, кто отвергает, (высказывание членов МО).

Вывод: Сосредотачиваясь на ошибках, мы провоцируем развитие пессимистического эмоционального фона. Анализируя, исследуя успех, мы формируем и закрепляем оптимистический эмоциональный фон.

Далее, в ходе дискуссии, ошибку констатируют как отклонение от нормы, как и успех, (см. таблицу).

Таб

Непреднамеренное отклонение от нормы называется ошибкой, преднамеренное — нарушением. Общественно признаваемые нарушения со временем ведут к изменению нормы, вследствие чего называются достижениями. Ошибки тоже могут привести к изменению нормы, общественно признаваемому позитивным. Подобного рода «полезные» ошибки можно обозначать словом «удача». Достижения и удача рассматриваются как сознательно достигнутые или случайные успехи.

Стремиться к норме не нужно, ее нужно просто выполнять. Стремятся к тому, чтобы оказаться дальше, выше, сильнее, лучше. Удача – это положительное отклонение, получающееся само собой.

Норма задает нижнюю границу качества деятельности, что логически приводит к ее закреплению в виде стандарта. К сожалению, в нашей культуре за годы Советской власти сложилось иное представление, когда стандарт воспринимается как лучший образец. Это явление отражалось и в традиционных балльных оценках успешности учения школьников, получившихся методом вычитания:

соответствует норме – «отлично»,
1-2 ошибки – «хорошо».

Причина этой традиции известна: сделанная из-под палки ради плана; советская продукция так редко соответствовала стандартам, что всякий случай соответствия расценивался как успех и особо вознаграждался (премией, знаком качества и т.д.). Отсюда и закрепилось представление, что достижение нормативных требований есть успешный результат деятельности. Участники дискуссии считают, что эти перевернутые представления пора изживать, если мы хотим жить в нормальной стране, не теряя полжизни на преодоление искусственно созданных трудностей. Стандарт должен быть стартовой площадкой для успешной реализации личности. А вот отклонения от стандарта заслуживают анализа.

Прошу учителей высказаться по этому поводу.

Автор этой статьи еще раз подчеркивает, что ошибка – это всегда отклонение от нормы. Нет и не может быть ошибок там, где нет нормы. Попытки ребенка в осуществлении некоторой деятельности — это пробы и ошибки. Ребенок никогда не рефлектирует свою деятельность на предмет причин ошибок, потому что он не делает никаких ошибок. Он ищет решение и находит результативный способ, не вдаваясь в исследование причин неэффективности иных путей. Ребенок живет в мире фактов. Действия не привели к ожидаемому результату — это факт. Действия ошибочны – это интерпретация факта, основанная на взрослых представлениях о статистической норме.

Итак,

1 причина, по которой участники дискуссии отвергают работу над ошибками это:

  • Ребенок не делает ошибок, потому что у него нет статистической нормы, относительно которой его действия могут быть интерпретированы как ошибочные.
  • Вторая причина, по которой автор статьи против обучения на ошибках — это та, что сосредоточенностью на ошибках обеспечить успешность деятельности нельзя.

Вывод: Фиксация внимания и усилий на допущенных ошибках формируют установку на неудачу в деятельности, которая с очень большой вероятностью действительно приводит к провалу.

Возникает вопрос: вызывает ли фиксация внимания и действий на допущенных ошибках эмоциональные ассоциации, связанные с успехом? (Выслушать мнение учителей.)

Ответ автора: Фиксация усилий на допущенных ошибках приводит к развитию мотивации избегания, формирующей социально-пассивную личность. Это третья причина, по которой участники дискуссии высказывались против обучения на ошибках.

Многие знают, что первое впечатление бывает очень трудно изменить. Внимательные родители замечают, как трудно овладевает устной речью ребенок, с которым в детстве «сюсюкали». Переучивать труднее, чем учить изначально. Академик провел небольшой эксперимент. Преподавая математику в университете, он построил всю работу на анализе типичных ошибках абитуриентов, а в другой вовсе не упоминал никаких ошибок и по возможности их не допускал. Работа продолжалась год, по окончании которого он проанализировал успешность своих выпускников на вступительном экзамене по математике. В результате, в работах абитуриентов первой группы с невидимым упорством повторялись те самые типичные ошибки, от которых он их целый год пытался уберечь, во второй группе эти ошибки встречались изредка.

Отсюда четвертая причина, по которой автор статьи отрицает обучение на ошибках: чем больше мы работаем над ошибками, тем выше вероятность их повторения.

Но тогда возникает вопрос, который неизбежно вытекает из сего сказанного: что же, анализировать ошибки вовсе не нужно? Нужно делать вид, что их не существует? Нет сомнений, что анализ ошибок необходим. Этот анализ дает неоценимую информацию для выстраивания дальнейшего процесса принятия управленческих решений. Но работа над ошибками это не анализ ошибок, а действия, построенные на результатах анализа.

Реальная рекомендация здесь только одна: о достижениях – громко и для всех, об ошибках — индивидуально и шепотом. Только во втором случае вместо тыканья в ошибки лучше показать чужие достижения. Разница, как видите огромная. Насколько важно анализировать жизненные и профессиональные ошибки?

Таким образом, автор не зовет к полному игнорированию работы над ошибками. Он  предлагает разделить функции. Ученик должен учиться на успехах, а учитель – анализировать и работать над ошибками. Именно он должен понять, почему в результате его деятельности ученики допускают ошибки. Значит, позитивные образцы не сформированы на подсознательном уровне? Но в таком случае мы имеем вопрос к методике, технологии, средствам, приемам, а не к ученику. Исследование отклонений от стандартного протекания процесса необходимо учителю для принятия управленческих решений на его уровне. Ученик таковых не принимает хотя бы в силу педагогической и психологической некомплектности.

Итак:

  • анализ ошибок абсолютно необходим в управленческой деятельности;
  • работа над ошибками бесполезна или даже вредна в образовательной деятельности.

Только успех может породить успех, поэтому лозунгом грамотного учителя, как и успешного бизнесмена, должен быть лозунг «Учить на успехах и достижениях!»

 

sertificat

Понравился материал? Поделитесь с друзьями!

 

 

Яндекс.Метрика